Юлія Стасюк, експерт Центру "Наше право", опублікувала в Інтернет-виданні "Громадський портал Львова" статтю за підсумками громадського антикорупційного моніторингу
Юлія Стасюк, експерт Центру “Наше право”, опублікувала в Інтернет-виданні “Громадський портал Львова” статтю за підсумками громадського антикорупційного моніторингу. Матеріал підготовано за підтримки програми “Громадянське суспільство та належне врядування” Міжнародного фонду “Відродження”.
Як уповноважені органи протидіють корупції? (Звіт за результатами експертного аналізу)
Юлія Стасюк
Побутує думка,що корупція, як і проституція, існуватимуть доти, допоки функціонує суспільство, тобто завжди. Ці явища наразі не вдалось повністю викоренити у жодній країні світу. Однак, результати боротьби з корупцією, її рівень вказують на значні відмінності. На жаль, Україна за рейтингом корупції постійно займає одні з найнижчих місць, – на рівні африканських чи латиноамериканських країн. І на сьогодні, нам не вдається знизити рівень корупції та зайняти вище місце у відповідному рейтингу.
Звісно, пересічний мешканець не вельми переймається усілякими рейтингами, головне для нього – його життя та життя його близьких. Очевидно, однією з причин цього є, зокрема, низька ефективність заходів із протидії корупції, правозастосовчої діяльності правоохоронних органів. Якби державний механізм виконував свої завдання належно – корупційна хвороба не охопила би усі органи та життєдайні системи державного тіла.
Ми зацікавились ситуацією, що склалась сьогодні у сфері протидії корупції правоохоронних органів та звернулися із запитами на інформацію до кількох обласних прокуратур, державних податкових служб, головних управлінь по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, митниць, територіальних управлінь військової служби правопорядку, управлінь по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, їх вищестоячих підрозділів, тощо.
Запитуваний час становив період з 01.07.2011 року (дата набрання чинності нової редакції ЗУ «Про засади запобігання та протидію корупції в Україні») по серпень 2012 року.
Отож, нижче наведемо дані про те, що ж вдалось з`ясувати із відповідей на запити.
Суб`єкти, що найчастіше вчиняють корупційні правопорушення
Адміністративні корупційні правопорушення:
Це службові особи інших органів державної влади (не МВС), голови сільських селищних рад, службові особи і працівники збройних сил (повідомило управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Львівській області);
«Частими порушниками у сфері адміністративної корупції» є посадові особи місцевого самоврядування (голови міських, районних, селищних рад), службові особи в сфері водних ресурсів, земельних ресурсів та лісового господарства (керівники управлінь, відділів, провідні спеціалісти), службові особи вищих навчальних закладів (заступник декана) (дані управління по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Львівській області);
Це посадові особи місцевого самоврядування 4ї,6ї,7ї категорій та держслужбовці 4ї,5ї,6ї,7ї категорій (дані управління по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Луганській області);
Серед них зустрічаються – посадові особи ОМС, державні службовці, працівники митниці, податкової інспекції, державної кримінально-виконавчої служби, посадові та службові особи інших органів державної влади, особи, що надають публічні послуги та посадові особи юридичних осіб публічного права (дані прокуратури Львівської області);
Найчастіше до адміністративної відповідальності притягають посадових осіб місцевого самоврядування та юридичних осіб приватного права, посадових осіб у сфері охорони здоров’я та освіти, керівників установ та організацій комунальної та приватної форм власності (дані прокуратури Луганської області);
За даними Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, суб`єктами правопорушень стають посадові особи органів місцевого самоврядування, депутати сільських, селищних, міських, районних рад, державні службовці, посадові і службові особи облдержадміністрацій.
Зокрема, в м. Києві оштрафовано керівника Департаменту зовнішньоекономічних зв’язків Міністерства аграрної політики та продовольства України 2ї категорії та одного з керівників Департаменту ветеринарної медицини Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України 3ї категорії, начальника відділу космічних телекомунікаційних систем Управління космічних наукових досліджень та телекомунікаційних систем Державного агентства України 4ї категорії, у Вінницькій області-начальника Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області 4ї категорії, у Полтавській області-начальника Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської РДА 6ї категорії, в Київській області-начальника Управління Держкомзему 5ї категорії, в Чернівецькій області-начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області 5ї категорії.
Згідно інформації, наданої Генеральною прокуратурою України, суб’єктами адміністративних корупційних правопорушень є державні службовці 5-7 категорій, посадові особи органів місцевого самоврядування, посадові та службові особи інших органів державної влади, посадові особи юридичних осіб, фізичні особи у разі одержання від них неправомірної вигоди.
Найбільшу кількість правопорушень зазначеної категорії було вчинено посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, посадовими особами юридичних осіб публічного права та осіб, які надають публічні послуги, співробітниками органів внутрішніх справ, посадовими особами Державної пенітенціарної служби України, органів та підрозділів цивільного захисту, а також військовослужбовцями та співробітниками військових формувань, діяльність яких спрямована на забезпечення обороноздатності держави (інформація Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України).
Близько однієї третини з виявлених випадків-працівники керівної ланки.(інформація Державної податкової служби у Луганській області).
За наявною інформацією, правоохоронними органами стосовно працівників митної служби за вчинення корупційних діянь або порушення спеціальних обмежень, встановлених ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», було складено 40 адміністративних протоколів. 7 посадових осіб, стосовно яких складені протоколи, відносяться до керівного складу, інші – інспекторський склад (Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України)
Це працівники органів ДПС та посадові особи суб’єктів господарської діяльності (дані Державної податкової служби України)
Кримінальні корупційні правопорушення:
Їх вчиняють особи рядового і керівного складу ОВС, голови сільських селищних рад, інші особи, що надають публічні послуги (не державні службовці), службові особи і працівники митної служби, інші службові особи місцевого самоврядування (дані управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Львівській області);
Найчастіше, корупційні злочини вчиняли посадові особи місцевого самоврядування та держслужбовці, зустрічаються випадки притягнення до відповідальності депутатів, посадових осіб митниці, ДПА, УДПС, МНС та правоохоронних органів (дані управління по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Луганській області);
Трапляються корупційні злочини, вчинені у складі організованих груп (наприклад, у складі колишнього заступника начальника одного з митних постів Львівської митниці та двох митних брокерів; або організована група, куди входили 4 медичні працівники міжрайонної спеціалізованої профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Львівського обласного Центру медико-соціальної експертизи) (дані прокуратури Львівської області);
За даними Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України впродовж 2011 року та 7 місяців 2012 року до суду направлено 56 кримінальних справ відносно організованих груп з корумпованими зв’язками, з яких в органах виконавчої влади -15, місцевого самоврядування -7, органах судової влади-1, учасниками яких учинено 342 злочини з ознаками корупції.
За суб’єктним складом найбільшу кількість кримінально караних правопорушень вчини особи, які надають публічні послуги, посадові особи державних або комунальних підприємств, працівники державних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, а також працівники органів внутрішніх справ (інформація Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України).
Переважну більшість корупційних правопорушень вчиняють суб’єкти, які передбачені пп.г.п.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання та протидію корупції» (дані Західного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України)
Переважну більшість корупційних правопорушень вчиняють командири підрозділів, начальники служб та іншими матеріально відповідальні посадові особи, працівники Збройних Сил України. (дані головного управління військової служби правопорядку Збройних сил України Міністерства оборони України).
Близько однієї третини з виявлених випадків – працівники керівної ланки.(інформація Державної податкової служби у Луганській області).
За ознаками вчинення посадовими особами митної служби злочинів у сфері службової діяльності за період з липня 2011 р. по серпень 2012 року, порушено 88 кримінальних справ, за якими пред`явлено обвинувачення 78 посадовим особам. З них 29 посадових осіб відносяться до керівного складу, інші – інспекторський склад (Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України)
У чому полягало корупційне правопорушення?
Адміністративні корупційні правопорушення:
Найчастіше вчиняють неправомірне надання переваги фізичній особі, порушення обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, отримання неправомірної вигоди, неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру ( дані управління по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Львівській області);
Зазвичай це – адміністративні корупційні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-2, ч.2 ст.172-2, ч.2 ст.172-5 КпАПУ (порушення обмежень щодо використання службового становища, порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви) (дані управління по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Луганській області);
Сюди входять такі правопорушення, як одержання неправомірної вигоди (ст.172-2), суміщення та сумісництво (ст.172-4), порушення вимог фінансового контролю (ст.172-6), конфлікт інтересів (ст.172-7) (дані прокуратури Львівської області);
Це порушення обмежень щодо використання службового становища (дані прокуратури Луганської області);
Трапляються випадки обмеження щодо використання службового становища, обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, обмеження щодо одержання дарунків (пожертв), обмеження щодо роботи близьких осіб, урегулювання конфлікту інтересів, пропозиція або надання неправомірної вигоди, невжиття заходів щодо протидії корупції (інформація Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю).
За характером адміністративних корупційних правопорушень найчастіше вчиняють: порушення обмежень щодо використання службового становища (виявляються у використанні особового складу та військової техніки в особистих цілях, незаконне списання матеріальних засобів з метою їх привласнення, приховування фактів правопорушень з метою уникнення матеріальної та дисциплінарної відповідальності), порушення обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності.(дані Західного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України, головного управління військової служби правопорядку збройних сил України Міністерства оборони України)
У своїй відповіді, Міністерство юстиції України зазначило, що адміністративна відповідальність за вчинення корупційних правопорушень встановлена в Главі 13-А (ст.172-2-172-9) КУПАП.
За даними Державної податкової служби України, із загальної кількості адміністративних корупційних правопорушень, скоєних працівниками податкової служби за зазначений період, підрозділами внутрішньої безпеки найбільше виявлено порушень щодо використання службового становища (ст.172-2КУПАП). Також, частими випадками є пропозиція (або надання) посадовими особами суб`єктів господарської діяльності неправомірної вигоди працівникам податкової служби.
Кримінально карані діяння:
Це вимагання та отримання хабара, зловживання службовим становищем (дані управління по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Львівській області);
Найчастіше у даній сфері вчинялись вимагання та отримання хабарів (дані управління по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Луганській області);
Трапляються справи про одержання хабарів, зловживання владою і службовим становищем, комерційний підкуп, зловживання впливом, перевищення влади та привласнення майна (дані прокуратури Львівської області);
Більшість кримінальних справ порушувались за фактами отримання хабара (дані прокуратури Луганської області);
За відомостями, наданими Генеральною прокуратурою України, за категоріями злочинів найбільше скеровано до суду справ про одержання хабара (орієнтовно 45-50% від усіх випадків корупційних злочинів), зловживання владою або службовим становищем (близько 30%), привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (приблизно 10 %).
Найчастіше виявляли злочини, кримінальна відповідальність за які передбачена ст.ст.364,366,368 ККУ .(інформація Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України).
Найчастіше у сфері корупції вчиняють злочини, пов’язані із розкраданням військового майна, перевищенням службових повноважень, службовим підробленням, хабарями. (дані Західного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України)
У сфері корупції найчастіше вчиняють злочини, пов’язані із розкраданням військового майна, перевищенням службових повноважень, службовим підробленням,хабарями. (дані головного управління військової служби правопорядку збройних сил України Міністерства оборони України)
Міністерство юстиції України зазначило, що кримінальна відповідальність за вчинення корупційних правопорушень встановлена в ч.2 ст.191, ч.2 ст. 262, ч.2 ст.308, ч.2 ст.312,ч.2 ст.313, ч.2 ст.320,ч.1 ст.357, ст.ст.346-370,ч.2 ст.410,ст. 423 та 424 Кримінального кодексу України.
Кримінальні справи найчастіше порушувались за ознаками злочинів, передбачених статтями 364, 367 та 368 ККУ. (Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України)
Із 46 виявлених з липня 2011 р. по серпень 2012 р. кримінальних корупційних порушень 20 пов’язані з одержанням хабара (ст.368 ККУ).(Державна податкова служба України)
Санкції, що найчастіше застосовувались за корупційні правопорушення
За адміністративні корупційні правопорушення:
Штраф (дані управлінь по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Луганській та у Львівській областях);
Штраф (після чого вони були звільнені з роботи) (дані Державної податкової служби у Луганській області);
Штраф (дані Державної податкової служби України);
За кримінально карані діяння:
Позбавлення волі та права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями, конфіскація майна в дохід держави (дані управлінь по боротьбі з організованою злочинністю головного управління МВСУ у Луганській та у Львівській областях);
Найчастіше до правопорушників застосовувались такі кримінально-правові санкції, як службові обмеження, штрафи, заборона займати посади, пов’язані з виконанням розпорядчих функцій (дані Західного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України)
Кількість виявлених корупційних правопорушень за запитуваний період
Управлінням СБУ у Львівській області виявлено 65 злочинів та 33 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією. (з 01.07.2011р. по 21.08.2012 р.).
Підрозділами по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю (БКОЗ) СБ України викрито 2018 корупційних правопорушень, у т.ч. 1145 злочинів у сфері службової діяльності та 873 адміністративні корупційні правопорушення (з 01.07.2011р. по серпень 2012 р.).
Відділ внутрішньої безпеки при ДПС у Львівські області Управління внутрішньої безпеки ДПС України стосовно осіб, притягнутих до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, серед співробітників ОДПС у Львівській області впродовж 2011 та 2012 року повідомив, що складено 4 протоколи про адміністративні корупційні правопорушення. Виявлено 16 фактів порушення вимог чинного податкового законодавства, в результаті чого донараховано до бюджету 20 290 389 грн. та попереджено незаконних виплат на суму 2 069 641 грн.
Прокуратура Львівської області надала наступні дані: за період з 01.07.2011 по 01.08.2012 р. спеціально уповноваженими суб’єктами у сфері протидії корупції складено 115 протоколів про вчинення адміністративно караних корупційних діянь. За цей же період правоохоронцями області порушено 92 кримінальні справи про злочини з ознаками корупції.
Як зазначає Прокуратура Луганської області з 01.07.11 року по цей час в Луганській області до суду спрямовано 185 кримінальних справ про злочини з ознаками корупції. Спеціально уповноваженими суб’єктами за вказаний період складено та направлено до суду 211 протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, за результатами їх розгляду судами до відповідальності у вигляді штрафу притягнуто 155 осіб. Внесено 68 документів прокурорського реагування, за якими до дисциплінарної відповідальності притягнуто 106 осіб. Кримінальні справи про злочини, пов’язані з корупцією, не закривали. Судами на підставі ст. 247 КУПАП закрито 18 адміністративних проваджень у справах про корупційні правопорушення.
Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України повідомило зазначену нижче інформацію про корупційні правопорушення за період 2011 та 7 місяців 2012 року. Так, у сфері службової діяльності викрито 1815 злочинів. Відмовлено у порушенні кримінальної справи по 156 злочинам. У сфері протидії адміністративній корупції, з початку вступу в законну силу нового антикорупційного законодавства, до суду направлено 607 протоколів про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, виявлених працівниками спецпідрозділів БОЗ. Всього за вказаний період судом закрито 138 адміністративних справ.
Протягом липня-грудня 2011 року та 7 місяців 2012 року органами прокуратури виявлено 842 кримінальні корупційні правопорушення. За результатами судового розгляду до адміністративної відповідальності притягнуто 570 осіб. Судами закрито з реабілітуючи підстав 102 адміністративні справи з числа протоколів, складених органами прокуратури.
Львівська митниця Державної митної служби України повідомила, що за 2011 рік стосовно працівників митниці було порушено та розслідувалось 12 кримінальних справ та складено 2 адміністративних протоколи. У 2012 році, порушено та розслідується 9 кримінальних справ та складено 3 адміністративних протоколи.
Згідно даних Управління Служби безпеки України у Луганській області, у період з 01.07.11 р. по 28.08.12 р. управлінням складено 47 протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, 36 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності, інші протоколи знаходяться на розгляді в суді. З початку 2012 року за фактами корупційних злочинів за матеріалами управління, іншими правоохоронними органами порушено 35 кримінальних справ.
Як повідомила Луганська митниця Державної митної служби України, за період з липня 2011р. по серпень 2012 р. Луганською митницею було виявлено 1 порушення з боку посадових осіб Луганської митниці, в якому вбачались ознаки адміністративного корупційного правопорушення. За вищезазначений період кримінальні та адміністративні справи за вчинення корупційних правопорушень відносно посадових осіб Луганської митниці не порушувались. Відмов у порушенні кримінальних справ, а також фактів закриття адміністративних справ, за вчинення корупційних правопорушень відносно посадових осіб Луганської митниці за вищезазначений період не було.
За ознаками вчинення посадовими особами митної служби злочинів у сфері службової діяльності за період з липня 2011 р. по серпень 2012 року, порушено 88 кримінальних справ, за якими пред`явлено обвинувачення 78 посадовим особам. За вчинення злочинів у сфері службової діяльності за порушеними кримінальними справами засуджено 12 працівників митних органів. За наявною інформацією, правоохоронними органами стосовно працівників митної служби за вчинення корупційних діянь або порушення спеціальних обмежень, встановлених ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», було складено 40 адміністративних протоколів. Протягом цього ж періоду за вчинення корупційних правопорушень на підставі судових рішень до адміністративної відповідальності притягнуто 14 посадових осіб митної служби (Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України)
До адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень після відмови в порушенні кримінальної справи було притягнуто 5 осіб (дані Західного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України)
З 01.07.2011 р. по 03.09.2012 р. підрозділами по боротьбі з корупцією Західного територіального управління Військової служби правопорядку порушено 9 кримінальних справ з ознаками корупції, складено 20 протоколів про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, складено 10 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за фактами неправомірного використання посадовими особами державного майна.(Західне територіальне управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України )
З 01.07.11 р. по 01.08.12 р. виявлено 10 адміністративних правопорушень та 15 фактів посадових злочинів серед працівників служби, за даними Державної податкової служби у Луганській області.
Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВСУ у Львівській області вказало, що за період з 01.07.2011 р. по 01.09.2012 р. працівниками УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області складено 27 адміністративних протоколів щодо виявлених фактів порушення вимог антикорупційного законодавства. За порушення вимог ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» до адміністративної відповідальності було притягнуто 15 осіб.
Міністерство юстиції України надало інформацію про те, що в період з 01.07.11р. до 28.08.2012 р. до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, внесено 4100 осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
За даними Державної податкової служби України, з липня 2011 р. по серпень 2012 року підрозділами внутрішньої безпеки складено та направлено до суду 153 адміністративні протоколи, судами прийнято 65 рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі 118-стосовно працівників органів ДПС та 35-стосовно посадових осіб суб’єктів господарської діяльності. Також, виявлено 46 корупційних злочинів (з них 20 – за фактом хабарництва).
Які труднощі виникають при виявленні, фіксації правопорушень у сфері корупції?
Не виникає (Управління Служби безпеки України у Львівській області).
Керівництво ГУБОЗ МВС України вбачає ряд об`єктивних чинників, які негативно впливають на результати роботи підпорядкованих спецпідрозділів.
По перше, це – недоцільність обмеження кола уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції, якими в системі Міністерства визначено тільки спецпідрозділи БОЗ (ст.5 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»). На сьогодні в кожній області лише 15 працівників міліції мають повноваження, надані цим законом. На рівні районів такі працівники взагалі відсутні-відповідно спецпідрозділи БОЗ займаються невластивими функціями, викривають дріб’язкові факти корупції, тощо.
По-друге, керівництво МВС України неодноразово пропонувало декриміналізувати норму «Провокація хабара» (ст.370 ККУ), яку сьогодні доповнено ще й провокацією комерційного підкупу. На засіданні Комітету Верховної ради України з питань боротьби з організованою злочинністю (22 лютого 2012 року) запропоновано вийти із законодавчою ініціативою щодо вирішення зазначених питань та внести відповідні законопроекти на розгляд Верховної Ради України. Крім того, на засіданнях Комітету піднімали питання щодо доцільності внесення змін до ст.ст.21, 22 КУПАП, якими допускається звільнення від відповідальності при малозначності правопорушення та передача матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу.
Вважаю, що їх застосування судами нівелює адекватність покарання за такі корупційні правопорушення.
Також, запропоновано внести зміни до статті 257 (надіслання протоколу) цього кодексу і встановити особливий порядок розгляду та визначення підсудності для окремих категорій суб’єктів відповідальності за корупційні правопорушення. Такі зміни унеможливлять вплив місцевих чиновників на рішення судів.
Західне територіальне управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України повідомило, що при виявленні та фіксації правопорушень у сфері службової діяльності, зловживання владою та службовим становищем, хабарництвом, особовий склад підрозділів по боротьбі з корупцією стикається з тим, що на законодавчому рівні не може задокументувати такі акти правопорушень.
При виявленні та фіксації правопорушень у сфері службової діяльності, зловживання владою та службовим становищем, хабарництвом, особовий склад підрозділів по боротьбі з корупцією стикається з тим, що на законодавчому рівні не може задокументувати такі факти правопорушень, тому що не має права на здійснення оперативно-розшукових заходів.
(дані головного управління військової служби правопорядку збройних сил України Міністерства оборони України)
Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВСУ у Львівській області зазначило, що складність проблеми боротьби з корупцією полягає в реальній можливості корумпованих структур та конкретних корумпованих осіб, які наділені владою та іншими державними повноваженнями, всілякими методами перешкоджати у намагання проникнути у сферу їх кримінальної діяльності.
Чи ведеться робота з узагальнення правозастосовної практики у справах, пов’язаних з корупцією?
Не ведеться(Управління Служби безпеки України у Львівській області).
Постійно проводять аналіз матеріалів застосування антикорупційного законодавства і відповідного законодавства, у тому числі з метою визначення проблемних питань в сфері протидії корупції та підготовки пропозицій щодо шляхів їх вирішення. За результатами-відповідні аналітичні матеріали надсилають Президенту України, Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, до Ради національної безпеки і оборони України та інших центральних органів державної влади.
Відповідно до вимог Наказу Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної податкової служби, Міністерства оборони, Державної судової адміністрації України від 05.08.2011 р. №83519311463483122 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень», узагальнення результатів роботи підрозділів правоохоронних органів, в т.ч. СБ України, щодо виявлення, припинення і розслідування корупційних правопорушень, притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності осіб, які вчинили корупційні правопорушення, формування, накопичення та подальший супровід відповідної державної бази даних, а також підготовка офіційних звітів «Про стан протидії корупції» здійснюється Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України.
Також, доступ до інформації про результати антикорупційних заходів, передбачено ч.2 ст.19 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», що забезпечує спеціально уповноважений орган з питань антикорупційної політики (відповідно до указу Президента України від 05.10.2011 р. № 9642011, його функції тимчасово покладено на Мінюст), який щороку (не пізніше 15 квітня) готує та оприлюднює у визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. №1094 порядку звіт про результати проведення, в т.ч. СБУ, заходів щодо запобігання і протидії корупції. (Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України ).
На сьогоднішній день проводять аналіз громадської думки з питань запобігання корупції, вивчають пропозиції, які будуть враховані в подальшій роботі.
(Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України )
В управлінні по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України є штатна група обліку та інформаційно-аналітичного забезпечення, на яку покладено завдання ведення обліку адміністративних корупційних правопорушень за Міністерство оборони України та Збройні Сили України, узагальнення інформації щодо роботи підрозділів по боротьбі з корупцією Служби правопорядку та надання її Головному управлінню з нагляду за додержанням законів у військовій сфері Генеральної прокуратури України, Секретарю РНБО України, Голові Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Міністру оборони України. Після узагальнення щотижневих звітів підпорядкованих підрозділів щомісяця готують аналіз та доводять до Територіальних управлінь Служби правопорядку з визначенням місць, недоліками в роботі, вказівками та завданнями на наступний місяць. (дані головного управління військової служби правопорядку збройних сил України Міністерства оборони України).
13 квітня 2012 року на сайті Міністерства юстиції України опубліковано Звіт про результати проведення заходів щодо запобігання і протидії корупції у 2011 році, який містить відомості, зокрема, про кількість осіб, притягнутих до відповідальності за корупційні правопорушення, та результати дослідження щодо поширення корупції в Україні і причин її виникнення. (дані Міністерства юстиції України).
На офіційному веб-сайті Держмитслужби в мережі Інтернет в розділі «Запобігання проявам корупції» щоквартально, починаючи з 2005 року, розміщують інформацію про стан протидії корупції та іншим службовим правопорушенням в митній службі. (відомості надані Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України)
Чи приймали, видавали роз’яснення, методичні вказівки, інструкції, тощо для формування єдиної правозастосовної практики у справах, пов’язаних з корупцією?
Ні(Управління Служби безпеки України у Львівській області).
З метою удосконалення прокурорського нагляду щодо протидії корупції видано галузевий наказ Генерального прокурора України № 10гн від 21.06.2011 р. та проведено відповідні структурні зміни в Генеральній прокуратурі. Разом з іншими правоохоронними органами видано низку організаційних документів, у тому числі щодо єдиного обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень, критеріїв визначення актуальних кримінальних справ цієї категорії, тощо. З метою підвищення ефективності роботи на цьому напрямі поточного року підготовлено методичні рекомендації з питань розслідування злочинів, відповідальність за які встановлено новими статтями Кримінального кодексу України. (Генеральна прокуратура України ).
Генеральним прокурором України 21.06.11 р. видано наказ «Про організацію діяльності органів прокуратури у сфері запобігання і протидії корупції»; з зазначених питань також є відповідні розпорядження, вказівки, інструкції; прокуратурою області систематично узагальнюється стан протидії корупції в області, результати обговорюються на координаційних нарадах. (Прокуратура Луганської області )
Презентовано методичний посібник щодо запобігання корупційним правопорушенням у Збройних Силах України, який розміщено на офіційному веб-порталі Міністерства оборони України, в окремому розділі, у рубриці «Запобігання проявам корупції». (дані головного управління військової служби правопорядку збройних сил України Міністерства оборони України).
У зв`язку з тим, що Держмитслужба не має повноважень щодо правозастосовної практики, роз’яснення, методичні вказівки, інструкції з питань запобігання та протидії корупції Держмитслужбою не видавались та не узагальнювались. (дані Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України).
Відповідно до вимог ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» надання роз’яснень судам загальної юрисдикції з питань застосування законодавства, в т.ч. антикорупційного,відноситься до повноважень Пленуму Верховного Суду України. До цього часу постанову Пленуму цього Суду щодо роз’яснень нового антикорупційного законодавства не прийнято. Тому єдиної практики застосування адміністративного антикорупційного законодавства ще не вироблено. Управління внутрішньої безпеки враховує у своїй діяльності судові рішення щодо адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення. Результатом такої діяльності є запобігання безпідставному складанню адміністративних протоколів стосовно податківців та притягнення їх до відповідальності.(дані Державної податкової служби України).
Чи потрібна методична та роз’яснювальна допомога щодо діяльності у сфері запобігання корупції?
Ні(Управління Служби безпеки України у Львівській області).
Сам факт наявності випадків вчинення посадовими особами митниці правопорушень свідчить про необхідність вжиття додаткових заходів щодо посилення попереджувально-профілактичної роботи з особовим складом з метою недопущення в подальшому порушень службової дисципліни, службових зловживань, корупції з боку працівників митниці. (Львівська митниця Державної митної служби України)
Чи мають місце прогалини, колізії, інші недоліки у законодавстві, що регулює антикорупційну діяльність?
Відсутні(Управління Служби безпеки України у Львівській області).
Так, існує низка проблемних питань, законодавче врегулювання яких може допомогти ефективніше виявляти та фіксувати корупційні правопорушення. Так, ч.7 ст.5 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» не передбачено, який саме спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції має бути проінформовано про корупційне правопорушення. Тобто, закон встановлює для відповідального посадовця можливість вибору органу такого звернення, яка зумовлена альтернативною підвідомчістю складення протоколу про вчинення корупційного правопорушення. Ст.10 вказаного закону, встановлено обмеження щодо осіб, які звільнилися з посад або припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави, місцевого самов
