Тетяна Дембіцька, експертка Інформаційно-правового центру "Наше право", опублікувала на сайті "Громадський портал Львова" статтю про витрачання міськими радами коштів на висвітлення своєї діяльності
Тетяна Дембіцька, експертка Інформаційно-правового центру “Наше право”, опублікувала на сайті “Громадський портал Львова” статтю про витрачання міськими радами коштів на висвітлення своєї діяльності. Відповідний моніторинг здійснено за підтримки програми “Громадянське суспільство та належне врядування” Міжнародного фонду “Відродження”.
Операція «висвітлення» чиновників і депутатів за кошти місцевих громад
Тетяна Дембіцька
Центр «Наше право» проаналізував, як міські ради обласних центрів витрачали кошти місцевого бюджету на висвітлення своєї роботи. Виявилось, що 13 міських рад, зокрема, Вінницька, Дніпропетровська, Житомирська, Кіровоградська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Севастопольська, Сумська, Ужгородська та Чернігівська ради заклали на ці цілі від 3 тис. грн. до 3 млн. грн. В Одесі передбачили 3 млн.грн, у Львові – 1,1 млн.грн, в Сумах – 1 млн. грн., в Полтаві – 725 тис. грн., в Дніпропетровську – 500 тис. грн., а найменше в Чернігові – 3 тис. грн.
На що би мали спрямовуватись ці кошти? Звичайно, на оприлюднення прийнятих рішень, щорічних планів і звітів про діяльність міської ради, інформування про діяльність органів та посадових осіб ради, перебіг та результати сесій і пленарних засідань тощо. Тобто, доведення до відома територіальної громади всієї можливої інформації про здійснення міськими радами своїх повноважень.
Насправді ж, органи місцевого самоврядування по-іншому розуміють свої обов’язки, витрачаючи сотні тисяч бюджетних коштів на утримання комунальних засобів масової інформації, закупівлю сучасної апаратури, навчання журналістів, друк публікацій про події в місті та інші заходи, що не мають жодного відношення до їхньої безпосередньої роботи.
Публікації про визначні події міста
Здавалося б, при витрачанні таких значних коштів на утримання комунальних засобів масової інформації, вони мали б публікувати найбільш достовірну та повну інформацію про роботу органів місцевого самоврядування. Але, улюбленою темою більшості міських рад, що закладають кошти на висвітлення своєї діяльності, є соціально-економічне та суспільно-політичне життя міста та ще й області і країни загалом.
Наприклад, Львівська міська рада в межах Програми з висвітлення пріоритетними темами у 2012 р., окрім інших, визначила інформування про проведення чемпіонату Європи з футболу “Євро-2012”, інформування про реалізацію соціально-культурних проектів, про культурне життя міста. Таку ж інформацію вважає пріоритетною і Полтавська міська рада.
Миколаївська міська рада вказала, що метою Програми з висвітлення є інформування населення про події політичного, соціально-економічного та культурного життя міста, на що було передбачено 270 тис. грн. (для порівняння, опублікування нормативно-правових актів в друкованих засобах масової інформації, Інтернет-порталі, висвітлення діяльності міської ради, проведення прес-конференцій, телебрифінгів здійснювалось нею безкоштовно).
Якщо говорити про конкретні публікації з актуальних проблем міста, то на думку Миколаївської міської ради, ними є: привітання з Днем торгівлі – вартістю в 323 грн., привітання з Днем флота України – вартістю в 380 грн., привітання з Днем десантника – вартістю в 380 грн., привітання з останнім дзвінком – вартістю в 427 грн., привітання зі святом Перемоги – вартістю в 665 грн. та інші. Але чи потрібен громадянам комунальний засіб масової інформації, основною роботою якого є привітання їх зі святами за їхні ж кошти?
Не менш цікавими є й інші публікації за кошти міського бюджету – “Жители Причеровки могут спать спокойно”, “Три школьника в интернет клубе были “подшофе”, “Николаевские пловцы привезли “бронзу”, “Тайны замка “Тамплиер”, “Расцветут и улицы и скверы”.
В газеті Ужгородської міської ради, крім рубрик про діяльність міської ради, є й такі як “Новини”, “Соціо”, “Культура”, “Розваги”, загальний обсяг фінансування яких складає 200 тис. грн.
Дніпропетровська міська рада, окрім показу в ефірі телепередач про органи місцевого самоврядування, висвітлює ще інформацію про підприємства малого та середнього бізнесу, освіту, культуру, спорт і охорону здоров’я.
Рівненська міська рада витратила на публікації про актуальні проблеми життя громади міста 15 тис. грн., щоправда, невідомо, які саме проблеми вона вважає актуальними.
Сумська міська рада на висвітлення по телебаченню, радіо досягнень та проблем освітянської галузі, розвитку сфери охорони здоров’я населення, питань реалізації державної соціальної політики, про загальноміські заходи витратила 286 тис. грн.
Є й такі міські ради, що не повідомили, які саме публікації готувались ЗМІ. Наприклад, Полтавська міська рада уклала шість договорів про висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування на суму 223 тис.грн., а от назви і теми замовлених матеріалів ідентифікувати неможливо.
“А що про нас думає громада”?
Ще за бюджетні кошти службовці проводили соціологічні опитування громадської думки про свою роботу. Рівненська міська рада дослідила оцінку мешканцями міста роботи органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств міста за 10 тис.грн, Миколаївська міська рада поцікавилась ставленням населення до подій, що відбуваються в місті за 10 тис. грн. В свою чергу, Севастопольська міська рада не пошкодувала на ці цілі 85 тис.грн., а Одеській міській раді взагалі знадобилось 249 тис.грн.
При цьому, які саме запитання задавали мешканцям міста, якими є результати цих опитувань, міські ради не вказали. Так само незрозуміло, як отримані дані впливають на ефективність їхньої роботи.
Закупівля обладнання для ЗМІ
Насамперед, найбільшу увагу міські ради приділяють стабільній та ефективній роботі власних засобів масової інформації. Наприклад, Севастопольська міська рада витратила 1,550 млн.грн. на підтримку двох комунальних ЗМІ, з яких 100 тис.грн. було закладено на придбання відеокамер, комп’ютерів та іншої апаратури. Дніпропетровська міська рада заклала 517 тис.грн. на покращення фінансового стану комунального засобу масової інформації, забезпечення його комп’ютерною технікою, професійною аудіо- та відеотехнікою, з яких, щоправда, використала тільки 255 тис.грн. А Кіровоградська міська рада з метою подальшого підвищення ролі місцевої преси у громадсько-політичному житті Кіровограда витратила на економічну підтримку засобів масової інформації міста 246 тис. грн.
Це при тому, що міські ради інших обласних центрів не виділяли жодних коштів на фінансування комунальних засобів масової інформації і здійснювали висвітлення своєї діяльності безкоштовно.
Підвищення майстерності журналістів
Однак, лише забезпечення засобів масової інформації всім необхідним для їхньої роботи є недостатньо. На думку чиновників, варто подбати і про творчий потенціал працівників ЗМІ. Так, в Одесі на проведення семінарів-тренінгів з метою підвищення кваліфікації представників ЗМІ витрачено 18 тис.грн, на проведення конференцій, семінарів для представників ЗМІ з актуальних питань розвитку інформаційної сфери – 6 тис. грн. Проте, чи зобов’язана міська рада організовувати додаткові оплачувані навчання для журналістів?
Те саме стосується і проведення щорічного конкурсу для журналістів. Наприклад, Миколаївська міська рада провела серед місцевих друкованих та електронних ЗМІ конкурс на краще висвітлення проблематики місцевого самоврядування, Рівненська міська рада – творчий конкурс на кращий сюжет, публікацію на соціальну важливу для міста Рівного тематику за 10 тис.грн, Сумська міська рада – щорічний конкурс журналістської майстерності за 5 тис.грн. Цікаво, що мають на увазі під “кращим” висвітленням проблематики місцевого самоврядування”? Який засіб масової інформації найбільш позитивно опише діяльність міської ради?
Крім того, на думку Севастопольської міської ради, ЗМІ варто брати участь у Всеукраїнських конкурсах, виставках, фестивалях для обміну досвіду з колегами, та вивчення новинок в галузі друкованих та телевізійних ЗМІ, що обійшлось бюджету у 40 тис. грн.
Ще Дніпропетровська міська рада стимулювала колективи засобів масової інформації, зокрема, відзначала їх за особливі внески у розвиток інформаційного простору міста, що коштувало 38 тис. грн.
Не оминули навчання і працівників міських рад, зокрема, у Рівному витратили 15 тис. грн., щоб навчити службовців співпрацювати із ЗМІ, а в Одесі провели навчальні семінари з питань взаємодії виконавчих органів із наповнення офіційного веб-сайту ради.
Інші заходи, що не стосуються висвітлення роботи
Також в програми з висвітлення своєї діяльності та фінансової підтримки засобів масової інформації, міські ради вносять й інші заходи.
Так, в Черкасах потурбувались про розробку та виготовлення іміджевих матеріалів за 68 тис.грн, а ще скористались послугами з виготовлення кіно- і відеофільмів за 4 тис.грн. Крім того, в Черкасах розробили і виготовили соціальну рекламу вартістю в 19 тис.грн., а в Рівному на соціальну рекламу передбачили 20 тис.грн.
До того ж, Рівненській міській раді було важливо розмістити на сайті Рівненської міської ради карту Рівного (космознімок Рівного карти різноманітних об’єктів), на що витрачено 30 тис.грн, а Одеській міській раді виготовити віртуальні тури та віртуальні екскурсії Одесою за 40 тис.грн.
Також міські ради проводили моніторинг інформаційних матеріалів про свою діяльність з соціально-економічного розвитку регіону в центральних і зарубіжних ЗМІ за допомогою укладення договорів зі спеціалізованими організаціями.
Отже, ефективність витрачання бюджетних коштів на висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування, є досить сумнівною.
Фактично, “під соусом” актуальної інформації міські ради оприлюднюють вигідні для них аспекти своєї роботи – саморекламу: про культурні події, спорт, охорону здоров’я, соціальні проекти, при цьому замовчуючи інформацію про реалізацію інших повноважень. Чому в Програмах з висвітлення діяльності нічого не сказано про повноваження у сфері бюджету і фінансів, житлово-комунального господарства, управління комунальною власністю тощо? Чому кошти територіальних громад витрачаються саме на висвітлення саме цих питань, а не інших?
До того ж, величезні суми коштів витрачають тільки на роботу і розвиток ЗМІ та їхніх працівників, які згодом публікують привітання громадянам за їхні ж кошти та готують позитивні статті про органи місцевого самоврядування.
Тож чи можна вважати такі заходи міських рад з висвітлення своєї діяльності належним виконанням обов’язків щодо задоволення інформаційних потреб територіальних громад про їх роботу?
Контакти:
Інформаційно-правовий центр “Наше право”
(032) 236 70 49
nashepravo@gmail.com
***
Мета програми “Громадянське суспільство та належне врядування” – сприяти участі об’єднань громадян у здійсненні моніторингу діяльності органів публічної влади, захисті й лобіюванні спільних інтересів різних соціальних груп, а також забезпечувати їх залучення до процесу вдосконалення та впровадження нормативно-правових актів на загальнодержавному й місцевому рівнях.
