Експерт Чернігівського обласного осередку ВМГО "Демократичні перетворення України" Іван Сікора опублікував в Інтернет-виданні Gorod.cn.ua статтю, присвячену антикорупційному моніторингу в Чернігові й Чернігівській області
Експерт Чернігівського обласного осередку ВМГО “Демократичні перетворення України” Іван Сікора опублікував в Інтернет-виданні Gorod.cn.ua статтю, присвячену антикорупційному моніторингу в Чернігові й Чернігівській області. Моніторинг підтримує програма “Громадянське суспільство та належне врядування” Міжнародного фонду “Відродження”.
Боротьба з корупцією чи її імітація?
Іван Сікора
Відповідей на які питання не отримала громада Чернігова у публічному звіті міської влади щодо реалізації антикорупційної політики в 2012 році?
Публічне звітування міської влади щодо реалізації антикорупційної політики є важливим кроком в напрямку підвищення прозорості роботи мерії Чернігова. В експертних висновках та пропозиціях, що були надані Чернігівському міському голові та Голові Чернігівської ОДА громадською організацією Чернігівський обласний осередок ВМГО «Демократичні перетворення України» в середні січня 2013 року, звертається увага на необхідності публічності формування, реалізації та звітування щодо антикорупційної політики в Чернігові та області. Міське та обласне керівництво зараз вивчає надані пропозиції , а офіційні відповіді на численні пропозиції будуть надані всередині лютого. Але вже зараз зрозуміло, що у керівництва містом є бачення антикорупційної політики, яке ще дуже далеке від міжнародних та європейських стандартів, які прийнятті Україною.
Звіт опубліковано, план антикорупційних заходів прийнято і крапка!
14 січня 2013 року на сайті міськради розміщена «Аналітична інформація щодо виконання Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” у Чернігівській міській раді за 2012 рік», а вже 15 січня 2013 року міським головою підписано Розпорядження № 6-р «Про запобігання, виявлення та здійснення заходів щодо припинення корупційних правопорушень у Чернігівській міській раді у 2013 році», що майже нічим не відрізняється від подібного минулорічного розпорядження. Як і в минулому році, антикорупційна політика в місті продовжується формуватися у владних кабінетах, без жодного публічного обговорення ії ефективності.
Вчора на сайті www.pik.cn.ua було передруковано «Аналітичну інформацію щодо виконання Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” у Чернігівській міській раді за 2012 рік» під назвою «В Чернігівській раді розказали як борються з корупцією». Оскільки Чернігівський обласний осередок ВМГО «Демократичні перетворення України» здійснює комплексний моніторинг виконання антикорупційної програми та заходів в Чернігові та області, пропонуємо деякі із наших оцінок стану боротьби із корупцією в Чернігові. Сподіваємося, що матеріал буде цікавим для читачів, які хотіли б підвищити підзвітність міської влади та прозорість ії роботи.
Чого не знайти в звіті міськради про реалізацію антикорупційної політики?
Сам факт публікації річного звіту про реалізацію ключового антикорупційного нормативно-правового документу можна оцінити як перший важливий кроком в напрямку публічного звітування перед громадою Чернігова щодо виконання антикорупційної політики. Однак відповідей на багато питань, які обговорювалися чернігівцями протягом 2012 року, у аналітичній інформації міськради так і не вдалося знайти.
Особливо символічним є те, що публікація в ПІКу мала місце на фоні низки справ з ознаками корупційних ризиків, що зараз активно обговорюються в Чернігові. Зокрема, на останній сесії міськради занепокоєння депутатів міста викликав факт розграбування колишньої міської станції швидкої допомоги, що відкрило дорогу для можливості продажу за 400 тисяч гривень директору комунального підприємства «Чернігівбудінвест» даної земельної ділянки у самісінькому центрі міста. Також нещодавно громада міста взнали про те, що фірма яка подарувала міському голові Чернігова «Тойоту Камрі» та надала не менш як 50 000 грн знижку на купівлю автомобіля «Тойоту Корола» для комунального підприємства, що очолюється А.Стахом, в першому півріччі 2012 року недоплатила до міського бюджету 630 000,24 гривень.
Не менш цікавою є ціна закупівлі комунальним підприємством «Чернігівводоканал» автомобіля Volkswagen Caravelle за 100 тис. доларів США при тому, що подібний автомобіль в автосалоні з максимальною комплектацією коштує приблизно в 2 рази менше. І хоча керівник «Чернігівводоканалу» публічно стверджує, що в комплекті до автомобіля Volkswagen Caravelle закупалося ще і інше обладнання, але в такому випадку незрозуміло, чому саме автомобіль Volkswagen Caravelle оцінено в 100 000 доларів при тому, що додаткове обладнання не згоріло на відміну від автомобіля?! Історія із згорівшим автомобілем «Чернігівводоканалу» нагодує нам минулорічну історію з появою мера Чернігова за кермом Мерседес-Бенс МL напередодні виборів. Незважаючи на запевнення одного із заступників міського голови, що даний транспортний засіб не належить міському голові, досі, незважаючи на пропозицію громадської організації «Демократичні перетворення України» зроблену всередині січня цього року, жодних документів, які б підтвердили належність автомобіля Мерседес за кермом якого перебував О.Соколов, не було надано громадськості. В даному контексті, громадська організація «Демократичні перетворення України» користуючись нагодою, публічно звертається до мера Чернігова надати документи, які б підтверджували неналежність йому даного автомобіля чим юридично підтвердити коректність слів його заступника.
Не вдалося знайти відповідей у аналітичному звіті міськради і на питання про причини не проведення в місті в 2012 році жодного громадського слухання, хоча всі добре пам’ятають який негативний суспільний резонанс викликали питання урочища Ялівщини, будівництва АЗС на Бобровиці, будівництва магазину розі вулиць Войкова та 1-ї Гвардійської армії, питання розподілу транспортних пасажирських маршрутів тощо. Також досі не отримала громада Чернігова відповіді щодо доцільності витрат 300 000 грн бюджетних коштів на розробку «Детальний план території. Функціонально-планувальна організація лісопарку «Ялівщина» оскільки громадська експертиза цього документу так і не було зроблена з огляду на накладення грифу «для службового користування» на цей важливий для громади міста документ.
Як кажуть в таких випадках, формально звіт опубліковано, план заходів прийнято, плюс у робочому плані поставлено, от і добре. Але ж почути як оцінює громада антикорупційні зусилля міського голови та депутатів міськради можна лише під час діалогу, а не монологу.
Міська річна антикорупційна програма – формальний документ для «галочки»?! З корупцією треба боротися або принаймні, імітувати таку боротьбу
Річна міська антикорупційна програма в 2012 році прийнята на виконання розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації. Даний факт повинен свідчити про виконання в місті Чернігові цілей та завдань, які ставляться керівництвом держави перед органами державної влади та місцевого самоврядування. А як відомо без прогресу на «антикорупційному фронті», отримання міжнародної фінансової допомоги в формі кредитів МВФ та Європейського Союзу, а також інтеграція України до європейських структур є під великим питанням. А дешевих фінансових ресурсів нам зараз дуже бракує! Отже виходу немає. З корупцією треба боротися або принаймні, імітувати таку боротьбу!
Важливо звернути увагу читачів на те, що даний важливий річний документ, що регулює напрямки реалізації антикорупційної політики в місті в 2012 році (до речі, і в 2013 році) було прийнято без проведення його громадського обговорення та обговорення на сесії міської ради. Звітність перед міською радою та громадськістю не передбачена, що негативно впливає на здатність контролювати ефективність здійснення антикорупційної політики в місті з боку громади.
Серйозним недоліком цього річного міського антикорупційного нормативно-правового документу є відсутність опису механізмів співпраці із громадськістю та ЗМІ, а також опису заходів щодо забезпечення виконання в повному обсязі вимог закону щодо доступу до публічної інформації та про здійснення закупівель за бюджетні кошти. Але про яке виконання закону про доступ до публічної інформації можна говорити, якщо вже роками чернігівці не знають яка, кому і на яких умовах земля передається в Чернігові на сесіях міськради, а Генеральний план міста та детальний план території урочища Ялівщина та інших районів міста, залишаються не публічними документами. І це при тому, що закон про доступ до публічної інформації говорить про можливість вибіркового «засекречення» інформації, а не всього документу.
Окремо треба звернути увагу на відсутність опис механізму зворотного зв’язку з громадськістю щодо повідомлень про корупційні ризики в рішеннях міської ради чи в розпорядженнях міського голови. Громадські активісти та журналісти пишуть, а міська влада робить своє і не хоче помічати того, що вже стає анахронізмом для сучасного стану розвитку демократії та ринкової економіки. Також немає опису процедур реагування на критичні публікації в засобах масової інформації щодо корупційних ризиків в рішення органів місцевої влади. Журналісти пишуть, читачі читають, а міський голова та депутати міськради роблять так, як вважають за потрібне, попри вкрай низький рівень підтримки міського голови.
Важливо звернути увагу на те, що плани антикорупційних заходів, що були прийняті Розпорядженнями міського голови №38-р від 20 лютого 2012 та № 6-р від 15 січня 2013 року не охоплюють сфер з високими корупційними ризиками (забезпечення доступу до інформації щодо виділення земельних ділянок в місті, підвищення прозорості формування міського бюджету та здійснення закупівель за бюджетні кошти, публічне декларування доходів тощо) та не містить опису механізмів участі громади у моніторингу виконання антикорупційної політики в сферах суспільного життя з високими корупційними ризиками.
Що може громада в сфері контролю виконання антикорупційної політики?
Боротьба з корупцією є по суті боротьбою за створення нових робочих місць в Чернігові, за «білі» зарплати та якісні дороги в місті, які не треба ремонтувати після кожної зими, це і боротьба за справедливі ціни на житлово-комунальні послуги без корупційної націнки посередників і за наповнення бюджету міста податками підприємств, які користуються його землею. І цей перелік можна було б продовжувати. Але щоб громада могла відстоювати свої права у неконфліктний спосіб (як то в випадку із будівництвом АЗС на Бобровиці та урочищем Ялівщина), необхідним є політична воля до діалогу з боку міського голови та виконання в повному обсязі міською владою вимог законів про доступ до публічної інформації, про здійснення закупівель за кошти бюджету та інших антикорупційних нормативно-правових документів.
Зараз можливості для громадського моніторингу та експертизи міського антикорупційного плану заходів є обмеженими з огляду на закритість інформації, що стосується ряду сфер із високими корупційними ризиками (земельні питання, містобудівна документація, висока частка закупівель без тендерних процедур за кошти міського бюджету, брак прозорості при формуванні бюджету, відсутність публічної інформації про доходи міського голови та його заступників тощо). На жаль, частим є вибіркове реагування на корупційні ризики в рішеннях міської влади з боку контролюючих та правоохоронних органів. Однак вихід все ж є! Першим кроком в цьому напрямку може стати розробка міською та обласною владою разом із представниками громади спільного антикорупційного плану заходів на 2013 рік. Дана пропозиція була надана міському голові Чернігова та Голові Чернігівської ОДА Чернігівським обласним осередком ВМГО «Демократичні перетворення України» в середні січня 2013 року. «М’яч» зараз на боці влади. Хочеться вірити, що м’яч буде вибито органами міської та обласної влади не за межі поля.
Контакти:
Чернігівський обласний осередок
ВМГО “Демократичні перетворення України”
Іван Сікора
project55@ukr.net
***
Мета програми “Громадянське суспільство та належне врядування” – запровадження сталого діалогу громадянського суспільства з владою в тих сферах реформ, які можуть сприяти розвитку громадянського суспільства, через участь основних зацікавлених сторін у прийнятті та моніторингу виконання рішень органів влади на всіх рівнях.
