Візит Дж. Сороса в Україну завершено. Втім, українські ЗМІ й досі активно коментують деякі заяви засновника МФВ, зроблені під час парес-конференції в агенції УНІАНі 3 червня 2005 року
Сорос про громадське мовлення:
“Громадське мовлення допоможе консолідувати свободу дискусій, свободу ЗМІ, які зараз значною мірою вже присутні, але без громадського мовлення така присутність не матиме організаційної опори. І завдання Фонду “Відродження” полягає в тому, щоб сприяти всіляко громадському мовленню за допомогою громадськості. Фонд також має на меті застерігати свободу інформації таким чином, щоб всі вказівки і настанови, які даються урядом, офіційні документи так само ставали відомі широкому загалу і доступними для громадськості.
Сорос про корупцію і незалежне тестування:
“Треба також зробити прозорим процес надходжень до бюджету. Це важливий інструмент для того, щоб запобігати корупції, скорочувати можливості для її проявів. Також йдеться про запровадження незалежного тестування. І це передбачає певне корективне втручання у ту ділянку, у ту сферу, де корупція може бути дуже згубною.
Сорос про МФВ:
Отже, Фонд виробив собі дуже стислу, але досяжну програму. Програму, що просуватиме Україну до відкритого суспільства, Програму, що допоможе консолідувати досягнення, які Україна зараз має і також запобігти втратам тої енергії, яка в Україні зараз зародилася. Я вражений, дуже приємно вражений послідовністю бачення, що його має Фонд як в особі ячленів свого, нині розширеного правління, так і у відданості справі, яку виявляють працівники Фонду. Задоволений і дуже пишаюся роботою Фонду.
Питання: “Що ви думаєте про свободу преси в Україні і наскільки поліпшився стан свободи преси від виборів 1994 року?”
“Поліпшення значне, зрушення великі, ви маєте насправді на даний момент вільні ЗМІ в Україні, можете цим пишатися. Але мені здається, що ці зміни треба закріпити, вивівши їх на установчий рівень для того, щоб запобігти зі зміною політичного клімату, змінам у цій ситуації. От чому Фонд дуже пильно опікується прийняттям Закону про громадське мовлення.
Питання “Ви сказали, що ваша група передбачає кризи. Які кризи зараз зароджуються в Україні?”
“Радий сповістити про те, що Україна не стоїть на порядку денному Міжнародної кризової групи. Натомість Придністров’я, це важливе питання на порядку денному розгляду цієї групи. І я хочу відзначити особливо те, що найбільш привабливим залишається український варіант врегулювання у Придністров’ї, тобто демократизація, на її підставі вибори, а тоді вже владання всіх політичних питань, пов’язаних із суверенітетом Придністров’я тощо. Ну і митний режим, який зараз пропонується із 1 грудня з допомогою ЄС.
Може в мене зараз не досить матеріалу, щоб оцінити програму діяльності уряду, але мушу сказати, що знаюся з паном Єхануровим вже понад 10 років, з часів, коли він опікувався приватизацією. І я хочу сказати, що його відзначає професійна порядність і стратегічне бачення і я належу до числа його шанувальників.
Питання щодо реприватизації “Криворіжсталі”. Добре це чи погано?
“Це було позитивне рішення, тому що процес був абсолютно прозорий. Це добра зміна”.
Питання щодо входження України в ЄС
“Фактично поліпшилося ставлення Європейського Союзу до України, але слід зважати на те, що ЄС нині переживає внутрішні труднощі, пов’язані із неприйняттям Конституцій і відсутністю бюджетної згоди. Я вважаю, що перемовини про візовий режим мають позитивний наслідок і це може призвести до зближення в подальшому України з ЄС”.
Питання щодо парламентських виборів і застосування адмінресурсу.
“Вважаю, що це будуть чесні і відкриті вибори. Стосовно ж до вживання адміністративного ресурсу, я сподіваюсь на те, що його триматимуть під контролем”.
Питання щодо вступу України у ВТО?
“Безперечно підтримую вступ України до СОТ, але дуже мало маю впливу на тих, хто опирається цьому вступу. Я зустрічався з певними представниками політикуму, але зважайте на те, що я тут був у складі Міжнародної кризової групи, тому мав для України власне лише один день”.
Питання щодо помаранчевої революції.
“Я не люблю революції, незважаючи на те, що про мене кажуть. Тому що революції стаються тоді, коли з людей вже досить і вони абсолютно незадоволені режимом. Це почуття розчарування виникає через те, що бракує відчуття демократії і відчувається дефіцит демократичних інститутів. І революція, так би мовити, не надолужує цього дефіциту. Потрібні конструктивні зусилля, потрібно будівництво для того, щоб постали ці інститути. І моя мета і мета якою опікується Фонд в Україні і її поділяю, полягає в тому, щоб саме конструктивно вибудовувати ці інститути в Україні. Коли стається революція вона створює певні можливості. І коли постає така нагода, то Фонд безперечно має з неї скористатися належним чином. Нині маємо саме такий час в Україні. Я думаю, що Фонд згуртовуючи та підтримуючи громадянське суспільство саме тут може допомогти зараз. Особливо мені здається, що Фонд має зосередити свої зусилля на верховенстві права, на реформі судової системи, тому що саме негаразди у цій системі спричиняють до головних труднощів. І важливо, щоби виборці були свідомі того і зі свого боку домагалися таких зрушень”.
Репрезентативна вибірка зі ЗМІ з типовими матеріалами і коментарями про візит Джорджа Сороса….
