Ольга Настіна, координатор Центру правової інформації та консультацій у Білій Церкві, опублікувала на порталі "Правовий простір" матеріал, присвячений механізму судових наказів при стягненні заборгованості за послуги ЖКГ
Ольга Настіна, координатор Центру правової інформації та консультацій у Білій Церкві, опублікувала на порталі “Правовий простір” матеріал, присвячений механізму судових наказів при стягненні заборгованості за послуги ЖКГ. Роботу Центру координує ГО “Правова єдність” за підтримки програми “Верховенство права” Міжнародного фонду “Відродження”.
Судовий наказ позбавляє сумлінного платника захисту
Ольга Настіна
Законодавець спростив для підприємств-надавачів житлово-комунальних послуг процедуру стягнення заборгованості зі споживачів, дозволивши судам видавати судові накази. Але новація позбавила можливості сумлінних споживачів відстоювати свої права у суді в якості відповідача.
Погодьтеся, одна справа, коли людина дійсно не сплачувала за послуги та відповідно заборгувала чималеньку суму й отримала судовий наказ про стягнення грошей, а інша – коли споживач навіть не отримував послуг, натомість знайшов у поштовій скрині лист з судовим наказом. Що робити, як діяти, яка процедура винесення, тлумачення, оскарження судових наказів – з цими питаннями неодноразово зверталися громадяни до Білоцерківського Центру правової інформації та консультацій, створеного громадською організацією «Правова єдність» за підтримки Міжнародного Фонду «Відродження».
Один із останніх прикладів – це історія пенсіонера Валерія Романовича, який вкінці вересня 2013 року на свою поштову адресу отримав судовий наказ. У документі повідомлялося, що з нього було в судовому порядку стягнуто близько 1000 гривень заборгованості за телекомунікаційні послуги (в тому числі збитки від інфляції, 3% річних та судовий збір) на користь ПАТ «Укртелеком». Чоловік обурився, розхвилювався, бо немає жодних стосунків зі згаданим підприємством ще з весни 2011 року. До того часу він дійсно користувався телефоном. Проте у зв’язку з тяжким матеріальним становищем та неналежною якістю послуги Валерій Романович вирішив припинити всі договірні відносини з ПАТ «Укртелеком». Він звернувся до працівників ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії з проханням допомогти написати заяву на відключення телефону, оскільки він є інвалідом 1 групи по зору і не може самотужки цього зробити. Проте у неетичній формі йому відмовили в допомозі. Пенсіонер розхвилювався та пішов додому так й не вирішивши проблему. Проте через кілька днів до нього прийшли працівники ПАТ «Укртелеком» і в квартирі перерізали телефонний дріт. Тобто надання послуги було припинено у квітні 2011 року. І ось після більше чим двох років мовчання телефон «нагадав» про себе судовим наказом, в якому з пенсіонера стягнули плату за послугу, що нібито надавалася у період з 01.03.2011 року по 01.04.2013 року. Звичайно, що борг у 1000 гривень за послугу, якою він не користувався, для пенсіонера з мізерною пенсією це – справжня катастрофа.
Заспокоївшись, Валерій Романович розповів про проблему знайомим. Саме вони порадили йому звернутися до Центру правової інформації та консультації. Юрист Центру Марина Лисич ознайомилася з документами, які надав пенсіонер, заслухала його пояснення, а після склала заяву до суду про скасування вищевказаного судового наказу. Заява судом була задоволена.
Вдячності відвідувача не було меж, історія має гарне завершення. Але є й інший аспект: вирішити проблему, а краще не доводити ситуацію до суду, могли б й працівники підприємства, що надає послуги, якщо б вони більш уважно ставилися до своїх клієнтів.
*Ім’я та прізвище героя змінене з етичних міркувань
Контакти:
ГО “Правова єдність”
pravova.ednist@yandex.ru
***
Мета програми “Верховенство права” – підтримати ініціативи громадянського суспільства, спрямовані на захист прав людини й основоположних свобод, сприяти підвищенню правової свідомості та громадської активності на центральному та місцевому рівнях.
