Сьогодні в агенції УНІАН відбулася прес-конференція, присвячена підведенню підсумків Громадської кампанії "Усвідомлений вибір 2006". Під час заходу оприлюднено результати незалежної експертизи обіцянок лідерів парламентських перегонів: Партії регіонів, Блоків "Наша Україна" та Юлії Тимошенко, Комуністичної та Соціалістичної партій України, Народного блоку Литвина, Блоку "Пора-ПРП" та опозиційного блоку "Не Так!" щодо наступних тем: Політика цін та податків, виведення зарплат з "тіні". Подолання бідності, соціальний захист та пенсійна політика. Якісна середня освіта та рівний доступ до вищої освіти. Доступ до якісного медичного обслуговування. Доступ до справедливого правосуддя. Комунальний сектор — базові комунальні послуги та ціни на них. Як свідчать результати досліджень, згадані політичні партії блоки не надають суспільству достатньої інформації, позбавляючи виборців можливості голосувати усвідомлено. До цих висновків учасники громадської кампанії "Усвідомлений вибір-2006" дійшли на підставі наступних фактів: Партії та їх блоки, зазвичай, обмежуються програмами у межах, передбачених законодавством до подання при реєстрації до ЦВК (обмежена кількість знаків) та не вважають за необхідне опрацювати окремі галузеві програми і поширювати їх за допомогою власних ресурсів; Виборчі програми, здебільшого, надто загальні та декларативні. Переважна більшість з них не містить чіткого опису та обгрунтування інструментів досягнення декларованих цілей; Відсутність чіткої публічно оприлюдненої позиції партії чи блоку компенсується окремими заявами політиків і, фактично, відбувається озвучення власних експертних міркувань політиків, а не позицій відповідної політичної сили. Експерти стали свідками неодноразових суперечливих заяв політиків, що перебувають в одному списку, але пропонують кардинально відмінні шляхи вирішення однієї проблеми; Серйозні проблеми галузевої політики зводяться фаворитами виборчої кампанії лише до обговорення обсягів бюджетного фінансування тощо. "Показово, що жодна з 8 політичних сил, позиції яких ретельно досліджено в межах Громадської кампанії "Усвідомлений вибір 2006", не відповіла на лист-опитувальник, надісланий їм аналітиками кампанії з метою уточнення їх позиції щодо вирішення найбільш важливих проблем суспільства. Більше того, при організації обговорення програм політичні партії почали висувати попередні вимоги щодо своїх візаві. Виявилося, що політики хочуть обговорювати власну пропоновану стратегію розвитку країни не з усіма учасниками виборчої кампанії, а зі зручними опонентами, аби перевести розмову в бік їх критики!" — зауважив керівник аналітичної складової Громадської кампанії "Усвідомлений вибір 2006" Роман Кобець. "У виборців формується потреба "свідомого" голосування, тобто формування власного волевиявлення на підставі раціонального аналізу пропозицій партій щодо вирішення ключових проблем життя сучасного українського суспільства. І дані соціології свідчать, що орієнтація на програму політичної сили для виборців є одним з провідних мотивів під час голосування" — зазначила Науковий керівник Фонду "Демократичні ініціативи" Ірина Бекєшкіна. Варто вказати, що пожвавлення уваги до обговорення програмних документів та галузевих стратегій партій відбулося і у вітчизняній журналістській спільноті. Свідченням цього стали дебати у ЗМІ (теле- та радіо- дебати, зокрема, "5 канал", "Радіо ЕРА-ФМ", ток-шоу (ICTV), "квадратні столи УНІАН", дебати в агенції ІНТЕРФАКС-Україна, регіональні "прес-клуби", що взяли участь у кампанії "Усвідомлений вибір 2006" та активно використовували інформацію та аналітичні матеріали авторів незалежних досліджень. "На цих виборах у програмних документах багатьох політичних сил більше уваги, ніж раніше, приділено проблемі забезпечення права на справедливий суд. Однак заходи, запропоновані для її вирішення, сформульовані досить декларативно. Пояснення цих заходів, надані лідерами партій і блоків, дозволили побачити, що політичні сили пропагують переважно однакові ідеї щодо реалізації судової реформи. Але помічено й випадки, коли в межах однієї політичної сили є розбіжності щодо бачення однієї й тієї самої проблеми, або невідповідність позиції політика програмним документам сили, яку він представляє. Можна передбачити, що найбільше дискусій у новому парламенті виникатиме довкола ідей виборності суддів, обмеження терміну їх повноважень, бачення системи судів та ролі голів судів" — підкреслив у своєму виступі керівник групи "Доступ до справедливого правосуддя" Роман Куйбіда. Громадська кампанія "Усвідомлений вибір 2006" здійснює свою діяльність за фінансової та експертної підтримки Міжнародного фонду "Відродження" (МФВ). Детальна інформація про діяльність кампанії, дослідження, додатки тощо розміщено на сайті кампанії: www.svidomo2006.org.ua
Сьогодні в агенції УНІАН відбулася прес-конференція, присвячена підведенню підсумків Громадської кампанії “Усвідомлений вибір 2006”.
Під час заходу оприлюднено результати незалежної експертизи обіцянок лідерів парламентських перегонів: Партії регіонів, Блоків “Наша Україна” та Юлії Тимошенко, Комуністичної та Соціалістичної партій України, Народного блоку Литвина, Блоку “Пора-ПРП” та опозиційного блоку “Не Так!” щодо наступних тем:
- Політика цін та податків, виведення зарплат з “тіні”.
- Подолання бідності, соціальний захист та пенсійна політика.
- Якісна середня освіта та рівний доступ до вищої освіти.
- Доступ до якісного медичного обслуговування.
- Доступ до справедливого правосуддя.
- Комунальний сектор — базові комунальні послуги та ціни на них.
Як свідчать результати досліджень, згадані політичні партії блоки не надають суспільству достатньої інформації, позбавляючи виборців можливості голосувати усвідомлено. До цих висновків учасники громадської кампанії “Усвідомлений вибір-2006” дійшли на підставі наступних фактів:
- Партії та їх блоки, зазвичай, обмежуються програмами у межах, передбачених законодавством до подання при реєстрації до ЦВК (обмежена кількість знаків) та не вважають за необхідне опрацювати окремі галузеві програми і поширювати їх за допомогою власних ресурсів;
- Виборчі програми, здебільшого, надто загальні та декларативні. Переважна більшість з них не містить чіткого опису та обгрунтування інструментів досягнення декларованих цілей;
- Відсутність чіткої публічно оприлюдненої позиції партії чи блоку компенсується окремими заявами політиків і, фактично, відбувається озвучення власних експертних міркувань політиків, а не позицій відповідної політичної сили. Експерти стали свідками неодноразових суперечливих заяв політиків, що перебувають в одному списку, але пропонують кардинально відмінні шляхи вирішення однієї проблеми;
- Серйозні проблеми галузевої політики зводяться фаворитами виборчої кампанії лише до обговорення обсягів бюджетного фінансування тощо.
“Показово, що жодна з 8 політичних сил, позиції яких ретельно досліджено в межах Громадської кампанії “Усвідомлений вибір 2006″, не відповіла на лист-опитувальник, надісланий їм аналітиками кампанії з метою уточнення їх позиції щодо вирішення найбільш важливих проблем суспільства. Більше того, при організації обговорення програм політичні партії почали висувати попередні вимоги щодо своїх візаві. Виявилося, що політики хочуть обговорювати власну пропоновану стратегію розвитку країни не з усіма учасниками виборчої кампанії, а зі зручними опонентами, аби перевести розмову в бік їх критики!” — зауважив керівник аналітичної складової Громадської кампанії “Усвідомлений вибір 2006” Роман Кобець.
“У виборців формується потреба “свідомого” голосування, тобто формування власного волевиявлення на підставі раціонального аналізу пропозицій партій щодо вирішення ключових проблем життя сучасного українського суспільства. І дані соціології свідчать, що орієнтація на програму політичної сили для виборців є одним з провідних мотивів під час голосування” — зазначила Науковий керівник Фонду “Демократичні ініціативи” Ірина Бекєшкіна.
Варто вказати, що пожвавлення уваги до обговорення програмних документів та галузевих стратегій партій відбулося і у вітчизняній журналістській спільноті. Свідченням цього стали дебати у ЗМІ (теле- та радіо- дебати, зокрема, “5 канал”, “Радіо ЕРА-ФМ”, ток-шоу (ICTV), “квадратні столи УНІАН”, дебати в агенції ІНТЕРФАКС-Україна, регіональні “прес-клуби”, що взяли участь у кампанії “Усвідомлений вибір 2006” та активно використовували інформацію та аналітичні матеріали авторів незалежних досліджень.
“На цих виборах у програмних документах багатьох політичних сил більше уваги, ніж раніше, приділено проблемі забезпечення права на справедливий суд. Однак заходи, запропоновані для її вирішення, сформульовані досить декларативно. Пояснення цих заходів, надані лідерами партій і блоків, дозволили побачити, що політичні сили пропагують переважно однакові ідеї щодо реалізації судової реформи. Але помічено й випадки, коли в межах однієї політичної сили є розбіжності щодо бачення однієї й тієї самої проблеми, або невідповідність позиції політика програмним документам сили, яку він представляє. Можна передбачити, що найбільше дискусій у новому парламенті виникатиме довкола ідей виборності суддів, обмеження терміну їх повноважень, бачення системи судів та ролі голів судів” — підкреслив у своєму виступі керівник групи “Доступ до справедливого правосуддя” Роман Куйбіда.
Громадська кампанія “Усвідомлений вибір 2006” здійснює свою діяльність за фінансової та експертної підтримки Міжнародного фонду “Відродження” (МФВ).
Детальна інформація про діяльність кампанії, дослідження, додатки тощо розміщено на сайті кампанії: www.svidomo2006.org.ua
 |
|
|
||||
|
|
|
Христина Басілія, менеджер зі зв’язків з громадськістю тел: +380 (44) 461 97 09 | факс: +380 (44) 486 76 29 eлектронна пошта: basiliya@irf.kiev.ua офіс: м. Київ, вул. Артема, 46, кім.1 |
|||
|
||||||
|
||||||
|
||||||
