Київ, 16 липня 2008 року. З метою вивчення практики надання безоплатної правової допомоги (БПД) та визначення основних проблем в цій сфері Харківський інститут соціальних досліджень за підтримки Міжнародного фонду "Відродження" та Правової Ініціативи Відритого Суспільства провів комплексне дослідження стану БПД в Харківському регіоні.
Київ, 16 липня 2008 року. З метою вивчення практики надання безоплатної правової допомоги (БПД) та визначення основних проблем в цій сфері Харківський інститут соціальних досліджень за підтримки Міжнародного фонду “Відродження” та Правової Ініціативи Відритого Суспільства провів комплексне дослідження стану БПД в Харківському регіоні.
Дослідження показало вражаючі дані про практику надання безоплатної правової допомоги у кримінальних справах:
- в 62.4% (!!!) випадків особам, що притягалися до кримінальної відповідальності, було запропоновано дати хабара.
- 72.7% засуджених осіб дали відповідь, що при затриманні їм взагалі не повідомляли про їхні права.
- У 57.2% випадків можливість інформування родичів про затримання не була надана взагалі.
- Лише в 24.4% випадків протокол про затримання був складений одразу після затримання особи, а в 41.3% — після 24 годин з моменту затримання.
- В 64% випадків особи відмовлялися від правової допомоги захисника-адвоката, а 40.2% засуджених осіб відмовились від адвоката під впливом працівників міліції.
- кримінальне провадження у 69.5% випадків відбувалося взагалі без участі захисника-адвоката.
- 22% слідчих взагалі вважають виправданим не надавати правову допомогу особі, яка відмовляється співпрацювати з органами дізнання та слідства, а 34% слідчих ніколи у практиці розслідування кримінальних справ не залучали до участі у справі адвокатів за призначенням
- Практично кожний п’ятий опитаний вважає, що безоплатна правова допомога може бути радше шкідливою, ніж корисною. Навіть серед опитаних слідчих 28% однозначно б відмовилися від послуг безоплатного адвоката. На цю ж думку пристає 30,6% опитаного населення.
- Обидві групи опитаних відмовилися би від безоплатної правової допомоги за ідентичними мотивами: невіра в старанність безкоштовного адвоката та невіра у те, що така допомога може бути кваліфікованою. На підтвердження цього є дані дослідження про активність “безоплатного адвоката”:
- За результатами аналізу кримінальних справ лише в 12% випадків адвокат починав роботу до першого допиту
- лише в 4% досліджених справ адвокати зверталися з клопотаннями до особи (органу), який здійснював провадження у справі.
- Ще одним проявом пасивності адвокатів при здійсненні захисту клієнтів є відсутність апеляцій на обраний судом запобіжний захід (у вигляді взяття під варту).
- Лише на 1% вироків подається апеляція від імені адвоката В апеляційному розгляді справи адвокати беруть участь у 26% справ, причому лише адвокати за угодами.
Дослідження також показало системні недоліки кримінального судочинства загалом:
- Частка виправдувальних вироків складає 0.2%, що майже збігається з результатами відповідного дослідження по всій території Україні (0.3%), що незрівнянно менше цього показника в період сталінського режиму (10%).
- За результатами конвент-аналізу справ найпоширенішим видом покарання є позбавлення волі (74%).
Діяльність пілотних проектів: результати, які змінюють давно сформовану практику:
Пілотні проекти – Офіси громадського захисту – були ініційовані на виконання Указу Президента про формування системи безоплатної правової допомоги. В Офісі працюють адвокати, які надають допомогу у кримінальних справах безоплатно, отримуючи фіксовану оплату та при цьому відмовляються від приватної практики.
За цією моделлю були створені три Офіси громадського захисту в Харкові, Білій Церкві та Хмельницькому. Офіси на місцях уклали Угоди з органами внутрішніх справ.
Діяльність Офісів громадського захисту впливає на давно сформовану та показану в дослідженні практику всіх учасників системи кримінальної юстиції:
- В Угодах про співробітництво, укладених між Офісами громадського захисника (ОГЗ) та органами внутрішніх справ (ОВС), передбачено обов’язок виклику адвокатів Офісу при кожному затриманні осіб. Таким чином, цілком вирішено зазначену в результатах дослідження проблему допуску адвоката для участі у справі до першого допиту затриманої особи.
- В ОВС, що уклали угоди з ОГЗ, цілком вирішена проблема із залученням адвокатів для участі у справі: в Офісах запроваджено постійне чергування адвокатів.
- Діяльність ОГЗ стала одним із чинників, що має вплив на роботу відповідних ОВС. Так, після відкриття Офісу в м.Харкові, а згодом і в м.Біла Церква достовірно зменшилась кількість затриманих осіб. Тому є підстави вважати що працівники міліції більш стали виважено підходити до застосування навіть тимчасового тримання особи під вартою.
- Наявні дуже високі показники в діяльності ОГЗ щодо звільнення з-під варти затриманих осіб. Так, за 7 місяців діяльності Хмельницького Офісу у справах адвокатів Офісу, було звільнено 53,4% підзахисних, до яких було застосоване затримання за підозрою у скоєнні злочину, а в цілому по місту Хмельницькому цей показник за той же період складає 33,27%. В Харківському і Білоцерківському Офісах показники звільнення затриманих осіб також вищі, ніж середні по регіонах їх діяльності.
- В ОГЗ стали фактичним стандартом дії адвокатів, направлені на обрання затриманим альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу – особистої поруки. Це дає можливість стверджувати про такі важливі результати, як, з одного боку, зменшення кількості осіб, які юридично ще не визнані винуватими у скоєнні злочинів і до яких застосовано тримання під вартою, а з другого боку, — скорочення марних витрат держави на утримання таких осіб під вартою.
- Активність дій адвокатів ОГЗ на всіх стадіях кримінального провадження приводить до зовсім інших показників, ніж у дослідженні. Наприклад, за результатами діяльності ОГЗ в м.Біла Церква за останній звітний період в лише в 27.5% від загальної кількості рішень судом було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно, в 72.5% таке покарання не було призначене.
З повною версією дослідження можна ознайомитись: http://pravo.prostir.ua/library/55.html
Благодійна програма “Безоплатна правова допомога” фінансується Благодійною організацією “Фонд Віктора Пінчука – соціальна ініціатива” та Міжнародним фондом “Відродження”, та здійснюється у співпраці з Правовою Ініціативою Інституту Відкритого Суспільства, Міністерством юстиції України, Спілкою адвокатів України, Асоціацією правників України.
Міжнародний фонд “Відродження” (МФВ) — найбільша національна благодійна громадська організація в Україні. Місія Фонду — фінансово та організаційно сприяти становленню демократичного, відкритого суспільства в Україні шляхом підтримки значущих для його розвитку громадських ініціатив, що сприяють розвиткові європейської інтеграції, посиленню впливу громадянського суспільства та його контролю за владою, системі громадського правозахисту й утвердженню принципу верховенства права в Україні, проведенню пенітенціарної і судової реформ, розвиткові громадської активності національних меншин, реформам у сферах освіти, охорони здоров’я, видавничій справі, проведенню справедливих та чесних виборів тощо.
 |
|
|
||||
|
|
|
Христина Басілія, менеджер зі зв’язків з громадськістю тел: +380 (44) 461 97 09 | факс: +380 (44) 486 76 29 eлектронна пошта: basiliya@irf.kiev.ua офіс: м. Київ, вул. Артема, 46, кім.1 |
|||
|
||||||
|
||||||
|
||||||
