Люстрацію суддів фахівці оцінюють критично

Заходи, спрямовані на люстрацію суддів, зокрема закон “Про відновлення довіри до судової системи України”, викликають багато нарікань. Про це заявили учасники прес-конференції “Судова реформа в Україні: проблеми та перспективи”, яка відбулася 16 квітня в Києві.

Як повідомляє “Укрінформ”, Роман Романов, директор програми “Верховенство права” Міжнародного фонду “Відродження”, вважає, що люстрація сама по собі є дуже конфліктним концептом. “Я противник таких процесів, як люстрація, до суддів перш за все, тому що це рішення політичне, а політичні рішення щодо судової влади – це завжди негативно”, – сказав він.

На думку Ігоря Коліушка, голови правління Центру політико-правових реформ, люстрація – це дуже проблемний з погляду права інструмент. “Мало того, сьогодні ми маємо певну колізію, пов’язану з тим, що норми Конституції та чинного законодавства фактично не дають можливості такого впливу на суддів”, – зазначив експерт.

Євген Захаров, голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини, вважає, що ухвалений закон “Про відновлення довіри до судової системи України” у багатьох позиціях не відповідає міжнародним стандартам. “Цей закон не доведено до такого рівня, щоб його можна було застосовувати без порушення прав людини, і якщо не внести змін, то в майбутньому наша держава матиме проблеми з тими суддями, які звертатимуться в результаті таких рішень до Європейського суду з прав людини”, – наголосив експерт.

Водночас Ігор Коліушко визнає, що суддівський корпус потребує очищення. “Саме суди стали інструментом впровадження такого майже тоталітарного режиму, до якого ми дожили під керівництвом попередньої влади, і заплющити на це очі просто неможливо”, – підсумував він.

Контакти:
“Права людини та правосуддя”
Роман Романов
(044) 482 03 63
romanov@irf.ua