За словами експертів, заходи, спрямовані на люстрацію суддів, зокрема закон “Про відновлення довіри до судової системи України”, викликають багато нарікань
Заходи, спрямовані на люстрацію суддів, зокрема закон “Про відновлення довіри до судової системи України”, викликають багато нарікань. Про це заявили учасники прес-конференції “Судова реформа в Україні: проблеми та перспективи”, яка відбулася 16 квітня в Києві.
Як повідомляє “Укрінформ”, Роман Романов, директор програми “Верховенство права” Міжнародного фонду “Відродження”, вважає, що люстрація сама по собі є дуже конфліктним концептом. “Я противник таких процесів, як люстрація, до суддів перш за все, тому що це рішення політичне, а політичні рішення щодо судової влади – це завжди негативно”, – сказав він.
На думку Ігоря Коліушка, голови правління Центру політико-правових реформ, люстрація – це дуже проблемний з погляду права інструмент. “Мало того, сьогодні ми маємо певну колізію, пов’язану з тим, що норми Конституції та чинного законодавства фактично не дають можливості такого впливу на суддів”, – зазначив експерт.
Євген Захаров, голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини, вважає, що ухвалений закон “Про відновлення довіри до судової системи України” у багатьох позиціях не відповідає міжнародним стандартам. “Цей закон не доведено до такого рівня, щоб його можна було застосовувати без порушення прав людини, і якщо не внести змін, то в майбутньому наша держава матиме проблеми з тими суддями, які звертатимуться в результаті таких рішень до Європейського суду з прав людини”, – наголосив експерт.
Водночас Ігор Коліушко визнає, що суддівський корпус потребує очищення. “Саме суди стали інструментом впровадження такого майже тоталітарного режиму, до якого ми дожили під керівництвом попередньої влади, і заплющити на це очі просто неможливо”, – підсумував він.
Контакти:
“Права людини та правосуддя”
Роман Романов
(044) 482 03 63
romanov@irf.ua
